“불교는 종교가 아니다.” “불교는 엄밀한 의미에서 ‘교리’가 아니라 ‘과학’이고, ‘신앙’이 아니라 ‘지식’이다.” “한국불교는 과감한 자기부정과 에포케가 약하고 그 결과 배타성은 강하되, 관용과 포용은 턱없이 부족하다.” “한국불교는 집단과 체제에 발목 잡혀 있다.”
그동안 직설 화법으로 불교계 모순을 지적하곤 했던 한형조 한국학중앙연구원 교수가 이번에는 ‘불교는 종교가 아니다’라는 파격적인 내용으로 불교계의 ‘몰개성’과 ‘집단 체제’ 등을 전면 비판하고 나섰다.
한 교수는 「불교와 문화」(12월호) ‘격외불교 한담’이란 글을 통해 “종교라는 용어의 뉘앙스, 혹은 권위에 휘둘리지 말고, 실상(實)을 더욱 분명하고 가까이 살펴봐야 한다”며 “종교(宗敎)는 19세기 중엽 이전까지 동아시아 전통에서는 존재하지 않던 용어로 일본이 서구의 문물과 제도를 급속히 학습하고 습득하기 위해 발진시킨 대규모 번역사업의 산물이었음을 기억해야 한다”고 강조했다.
한 교수에 따르면 종교의 원어는 ‘reliogion’이고 그 기저에는 유대교, 가톨릭, 이슬람, 기독교 등 창조주 신을 공통의 뿌리로 하고 있기 때문에 이런 측면에서 불교는 종교가 아니라는 것이다. 그렇지만 종교를 세속을 넘어 영원의 가치를 구현하려는 근본적 열망이라고 정의하거나 보이지 않는 것의 실재를 확인하고 그 합치를 삶의 길로 제시하는 것이라고 규정할 경우 불교는 어떤 체계보다 ‘종교적’이라는 게 그의 설명이다.
한 교수는 그럼에도 불교는 여전히 종교가 아니라고 강조했다. 불교는 궁극적으로 ‘체제’가 아니고, 아울러 배타적인 아이덴티티로 화석화하는 것을 스스로 부정한다는 점에서 그렇다는 것이다. 따라서 불교는 맹목적 믿음을 강제하는 도그마가 아닐뿐더러 불교는 엄밀한 의미에서 ‘교리’가 아니라 ‘과학’이고 ‘신앙’이 아니라 ‘지식’이라는 게 그의 주장이다.
한 교수는 “불교는 열린 지식이자 방편적 체계이며 불교와 불교 아닌 것과의 경계 또한 불분명하다. 대승 중관 이래 선은 도저한 우상파괴와 박스 밖에서 생각하기를 촉구해왔다”고 강조한 후 지금 불교계에 그 정신이 살아있지 않음을 통렬히 비판했다.
한 교수는 “한국불교는 과감한 자기부정과 에포케(판단중지)가 약하고 그 결과 배타성은 강하되, 관용과 포용은 턱없이 부족하다”며 “불교가 ‘집단’과 ‘체제’에 발목 잡혀 있다”고 질타했다. 한 교수는 이어 “불교 내부의 문제를 지적하면 모르쇠로 일관하고 목소리를 낸 사람은 공공연히 이지메 왕따를 당한다”며 “불교인이 저지르는 비리나 범죄에는 대체로 관대하고 공공의 안녕과 질서를 위협하는 주장과 행동을 오히려 옹호하는 것도 자주 보았다”고 털어놓았다.
그는 또 “왜 일방적으로 ‘환경’이라는 이름(名相)에 열광하고 그것을 기치로 내건 행동과 집단을 그저 옹호하고 ‘평등’이라는 코드에 불문곡직 손을 들어주는지도 이해할 수 없다”고 지적한 뒤 “불교의 평등은 모든 존재가 다들 자신의 힘과 빛으로 살아가자는 독려이지, 사회적 정치적 의미의 평등을 주창하는 것은 아니지 않은가”라고 반문했다.
한 교수는 “특정한 행동이나 가치를 자동적으로 고취하지 않기에 길은 서로 엇갈리고, 불교와 선의 역사에는 수많은 개성들이 명멸했다”며 “가까이는 만해와 용성의 길이 부닥치고, 경허와 효봉이 서로 다른 길을 갔다”고 설명했다. 이어 그는 “지금 불교에 이런 다양한 개성들, 파격의 자유로운 주체들이 있는가. 당금 불교는 왜 이토록 획일적이고 몰개성적인가. 다시 용맹 성찰해야 한다. 한국의 불교와 불교계가 지금 불교라는 ‘이름’에 붙잡혀 그 ‘체제’와 ‘집단’의 논리에 너무 깊이 안주해 있는 것은 아닌지를…. 혹시 정치적 변화에 법답게 대응하지 못하고 전략 부재로 떠밀리며 우왕좌왕하고 있는 것이 그 무기력과 타성으로 인한 것은 아닌지 근본적으로 점검이 필요하다”며 “역시 불교는 종교가 아니다”라고 결론지었다.
이재형 기자 mitra@beopbo.com
출처 법보신문 977호 [2008년 12월 02일 16:02]